Мы долго не решались сформулировать, что же на самом деле мы понимаем под "элитарным кино" и в результате обратились за помощью к Groucho M., который предложил следующее определение, которое нам понравилось:

Под "элитарным кино" мы понимаем не "фильмы не для всех" и не "фильмы для элиты", а "фильмы для синефилов", то есть людей, интересующихся кинематографом, как искусством. Для синефилов интересны фильмы, в которых представлены формальные поиски (авангард, постмодернизм); фильмы, являющиеся произведениями авторского искусства (то есть фильмы великих режиссёров-авторов), и фильмы, представляющие собой исторические документы (воплощающие тенденции и символы времени).

Наверное, это определение очень далеко от совершенства, но точно сформулировать что-то в искусстве почти невозможно. Таким образом, это - не столько определение, сколько концепция, коей мы собираемся придерживаться.

Надеемся, что большинству синефилов данная концепция понятна хотя бы отчасти (хотя бы на интуитивном уровне). В свою очередь, как модераторы раздела, мы собираемся (и на самом деле давно делаем это) переносить раздачи, подходящие с нашей точки зрения под это определение, в "элитарный" раздел. В свою очередь, мы собираемся выносить из раздела те раздачи, которые не подходят под данное определение (опять же с нашей точки зрения), и раздающий не может обосновать "элитарность" фильма. Очень надеемся, что такие переносы будут делаться без взаимных обид и при дружелюбном обмене мнениями, как это в большинстве случаев и происходит.

Тем не менее, мы всё-таки попытались сформулировать (пока в первом приближении) несколько пунктов «элитарности», которых мы постараемся придерживаться.


1) Фильмы, в свое время выступившие вехами в истории развития мирового кинематографа, созидавшие новый кино-язык, новые средства визуальной выразительности.
Другие произведения режиссеров-новаторов, которые, однако, не имели такого решающего значения для развития жанра, но могут быть интересны серьезным любителям кино, как этапы творческих поисков и предварительных находок выдающихся мастеров.

2) Фильмы немого кино. Конечно, относить ВСЕ немые фильмы к элитарным просто по этому признаку - это уязвимая позиция. Мы не хотим поставить знак равенства немое - значит элитарное. Однако, на данном этапе развития кино и развития наших представлений об истории кино такой материал скорее может заинтересовать людей, изучающих кинематограф более углубленно, а не просто ищущих в просматриваемом фильме занимательный сюжет и впечатляющие съемки-спецэффекты. => в разделе Элитарного кино такие фильмы будут более востребованы.

3) Фильмы, представляющие собой исторические документы (воплощающие социальные тенденции эпохи и символы времени).

4) Фильмы, основная смысловая нагрузка в которых приходится не на сюжетную сторону, не на развитие цепи событий, участниками которых вольно или невольно стали герои картины, а на изображение их внутреннего мира - размышлений, ассоциаций, анализа мотивов поступков.

5) Неигровые фильмы, шедевры кинодокументалистики, а так же кино-видео материалы (документальные фильмы и телепередачи) по философии и искусствоведению (в первую очередь киноведению) раздаются в отдельном подразделе От неигрового кино к видеоарту


Для раздач предпочтительны рипы с лучшим качеством видео, несколькими звуковыми дорожками и субтитрами. В случае, если раздается менее качественный рип и во время текущей раздачи поступает предложение залить лучший рип, добавить дорожки и/или субтитры:
Вариант 1. В текущей раздаче старый рип заменяется новым.
Вариант 2. Новый рип добавляется в текущую раздачу и раздается параллельно со старым.
Вариант 3. Раздача старого рипа закрывается и вместо нее открывается новая.

Я надеюсь, ты знаешь , чем англичане отличаются от евреев?

Здесь обсуждаются "правила", а не модераторы. За дальнейшее обсуждение модераторов и флуд буду навешивать предупреждения.
Не засоряй тему и не мешай работать!

от такого определения мы хотели бы частично уйти, тем более что тут есть нюанс - "для каждого" может оказаться недоступен "подтекст", "фига в кармане", "культурный контекст", имеющийся в фильме.

Но, как я уже сказал, над переформулировкой 4го пункта стоит думать.

от такого определения мы хотели бы частично уйти, тем более что тут есть нюанс - "для каждого" может оказаться недоступен "подтекст", "фига в кармане", "культурный контекст", имеющийся в фильме.

Вот с этим можно и согласиться!

"Данзыбао", не имеющее никакого смысла, ибо данзыбао. Все останется на ПЕРСОНАЛЬНОМ отношении модератора к тому или иному фильму, обусловленному его персональным "киновосприятием". И этому "персональному" я доверяю больше, нежели формально-сформулированному на "курильском" уровне.

P.S. Главное, чтобы "персоны" были достойные.

История знает множество случаев, когда режиссер из прессы узнает о "подтекстах", "фиге в кармане", "культурном контексте" в его фильме. Кинокритики - это великая сила!

lange97, бывает и так (пример сходу - Джон Ву) но это не так уж много меняет...

Всё ж таки, точнее, чем Groucho M., пока концепции никто не сформулировал.

И по этой причине я по-прежнему на своей позиции, что этот раздел нелогичен и провокационен, т.к. достаточно было бы в движке форума дополнительного флажка в форме раздачи — для ценителей, любителей, интересующихся, либо наоборот, и т.п. — "фильм элитарен". И всё. Кстати, это здорово бы популяризировало кинематографическую науку, если бы все истории, разговоры, комментарии специалистов не были бы скрыты от простого народа.

Опять же кто-то должен решать "фильм элитарен" или нет. Это должен быть суперразбирающийся человек при форуме (этакий гуру), который будет проводить экспертизу каждого сомнительного фильма. Не то многие насажают этих флажков. А вообще, предложение интересное.

Из пунктов, предложенных Groucho M, отвечают проблеме только 1) и 5), т.е.

1) Фильмы, в свое время выступившие вехами в истории развития мирового кинематографа, открывшие и утвердившие новый кино-язык, новые средства визуальной выразительности.

5) Фильмы, основная смысловая нагрузка в которых приходится не на сюжетную сторону, не на развитие цепи событий, участниками которых вольно или невольно стали герои картины, а на изображение их внутреннего мира - размышлений, ассоциаций, анализа мотивов поступков.

Екарный бабай, фильмы выступившие вехами???

Так под это определение попадет и "Криминальное чтиво", и "Матрица", и "Крик".. да дохрена чего!!

Короче, все это байда!!!

А в слове синефил, ваще что то нехорошое заложено!!

Да пусть любой желающий решает, а не только нынешние специалисты. Можно не флажок выделить, а целое поле комментария — пусть поделятся, на что лично они обратили внимание, а то сейчас в большинстве это сокровенная тайна — обыкновенные раздачи, и даже не удосуживаются жанры указывать.

Сейчас же этот раздел наоборот, сильно вредит концепции в целом, и всем этим фильмам, потому что попросту прячет их за непонятной для многих вывеской.

А как немое кино? Я вот сейчас немые фильмы, которые делаю для своего проекта, все нему в элитарку. Вроде бы (хотя я могу ошибаться, это я не отслеживаю) и все остальные немые фильмы в элитарку попадают. Это правиально? Судя по определению в посте № 1, нет.
Хотя с моей точки зрения, правильно.

А чего? Ну и пусть попадают, если "новое слово" из себя представляют.

А вообще-то можно увеличить число разделов, как то, например:
"Немое кино", "Фэнтези", "Историческое кино", "Мюзиклы", "Ужастики", "Мелодрамы",
"Боевики" ... и каждому фильму - поле комментария (аргументации), как заметила Turtle. И никаких Элитарок.

Это сообщение отредактировал ernest180 - 7.09.2008 - 18:19

Не ребята, как то это несерьезно, дайте Саше волю, так он все хорошее кино в элитарку перетащит....

gaidai82! Я предупредил Ren, а теперь предупреждаю тебя. Оба твои поста - это флуд. Ещё один подобный пост и твои 60 процентов превратятся в 80. Сам ни фига давно уже не делаешь на форуме - не мешай другим работать.

Я считаю, что в принципе попадают под пункт 1, но наверное ты прав - так что имеет смысл для простоты оговорить, что всё немое кино мы раздаём в элитарном разделе.